Jornadas "Sociedade e Franquismo"

Si tuviese que hacer una valoración de las jornadas de “Sociedad y Franquismo” de estos últimos días haría diversas consideraciones. En primer lugar me gustó mucho la variedad de ponentes, ya que no solo había presencia de profesores sino también algunos políticos periodistas…

En segundo lugar, diré que estas jornadas nos han permitido conocer aspectos del Régimen franquista y del propio Franco desconocidos, quizás porque lo que más se suele saber acerca de esta etapa es por la propias experiencias familiares o hechos que ocasionalmente alguien nos cuenta, pero no porque se haya estudiado en tanta profundidad como otros acontecimientos históricos, sin ir más lejos en el tiempo, la II Guerra Mundial o la Guerra fría) durante la ESO o bachillerato.

Otro aspecto destacable es que estas jornadas nos han permitido ver diferentes avances tan distintos campos. No solo se ha analizado el aspecto puramente histórico sino también puntos más concretos como eran la administración de aquella época, el derecho urbanístico, la seguridad social, la red de transportes, o cómo se intentaban dotar de legalidad ciertas prácticas tan injustas como eran los juicios militares en los que alguien estaba sentenciado incluso antes de entrar en la sala o la proclamación de bandos militares, de los que mi compañera ya habló en otra entrada.

Otro detalle que no sé si por casualidad y simple coincidencia o hecho a propósito, es que las conferencias coincidieron en la celebración del 80 aniversario de la proclamación de la II República, lo que dio pie a algunos ponentes para enfatizar aun más el paréntesis que supuso el franquismo, el contraste entre una y otra etapa y lo que supuso la transición.

Así estas jornadas han servido para tener una idea más general de aquella etapa y en aspectos que de otra forma no hubiésemos conocido.

Se pueden encontrar diferentes artículos de prensa(En El País,Faro de Vigo...) que presentaban hace unas semanas estas jornadas y en las que se puede leer más detalladamente la lista de ponentes y el tema de sus conferencias.

Franco y la monarquía

Nuestro blog se llama supervivencia en derecho, y cuando esto se hace más complicado de lo habitual, con temperaturas de verano y sin aire acondicionado, por suerte, siempre aparece alguien que ayuda a sobrellevarlo.

Así, en estas jornadas del franquismo, he de mencionar la conferencia “Franco y la monarquía” en la que el profesor Luis Rodríguez Ennes con una mezcla de humor e ironía supo hacer una crítica a ciertos aspectos del carácter de Franco y a ciertos aconteceres históricos. Así habló acerca del rápido ascenso de Franco en el ejército en el norte de Marruecos, de su juventud marcada por la pérdida de las últimas colonias y el desastre de Annual en 1921, circunstancias que en la época movían un sentimiento nacional de deseo de renacer de España .La influencia de la generación de 98 con su pesimismo crítico y con la necesidad de lo que Joaquín Costa denominaba “cirujano de hierro”. Comentó también su carácter camaleónico que hizo que la monarquía no se instaurase en aquella época a pesar de su buena relación con Alfonso XIII, que incluso le tuteaba (dato curioso porque Franco no dejaba que lo tratasen de tú).

No solo es destacable el contenido de la charla sino que es digno de admiración que una persona sea capaz de captar la atención de un público, con tanto entusiasmo e incluso hacerlo reír en numerosas ocasiones.

Energía nuclear

Como estudiantes de derecho que somos, no debemos olvidar el entorno que nos rodea, por ello nos gutaría hacer una encuesta acerca de vuestra opinión sobre la energía nuclear y el desastre en Japón. Agradecemos vuestra colaboración.

El concepto de derecho

Hace unos días se celebró el aniversario de la muerte de uno de los más fervientes defensores de los derechos humanos, Martin Luther King. Como habréis observado, ya le dedicamos una entrada pero no queríamos olvidarnos de este hombre sin hacer referencia a la importancia de los efectos que sus palabras tuvieron en el mundo jurídico y la influencia que ejercieron en autores posteriores como H.L.A. Hart. Autores que tampoco pudieron disfrutar hasta sus últimos años de vida del fin del apartheid y que lo recuerdan cariñosamente en sus libros alabando su figura.
En una época en la que la Guerra Fría, tras la terrible II Guerra Mundial, marcaba la sociedad, el problema racista se le acoplaba y Hart no dudó en hacer referencia a esta situación. Es por ello que nos gustaría recordarle con nuestras palabras y en una pequeña presentación que podéis ver debajo de la entrada. En su libro "El concepto del derecho", expuso ideas acerca de la justicia y de los derechos, defendiendo la idea del positivismo renovado, en el cual no existe un derecho natural superior y universal, pero tampoco el positivo únicamente. Es difícil defender la teoría de que las normas, por el hecho de ser dictadas por los gobiernos en la forma establecida, ya sean correctas, como el positivismo extremo defiende (justicia=validez).Esto se veía acentuado sobre todo al finalizar la cruenta guerra. Normas tan horribles como el mandar asesinar a sectores de población eran totalmente legales pero no por ello justas. De la misma forma, es insostenible defender unos derechos superiores que, aunque universales y supuestamente conocidos, en la realidad son indeterminados debido a las diferentes culturas y concepciones del bien y del mal. Así cobra importancia el desarrollo de la teoría de Hart, defensor del positivismo pero inspirado en unos principios de igualdad y justicia y, sobre todo, de igualdad de todos los seres humanos que debido a las etiquetas sociales fueron marginados, perseguidos e incluso asesinados. Una religión, el color de la piel o simples opiniones discordantes, los alejaron de esa igualdad buscada, de la tolerancia merecida por el hecho de ser personas e incluso, se les llegó a no considerar como tales. Queremos destacar ese respeto, que hasta su muerte, llevaron por bandera personas como Martin Luther King aunque en su lucha, siempre no violenta, perdiesen la vida.

" Historia e memoria do réxime de Franco"

Durante esta semana se han iniciado las “VIII Xornadas de Sociedade e Dereito” en ésta nuestra facultad. El tema a tratar dice lo siguiente: “Historia e memoria do réxime de Franco”. Estas jornadas son creación de nuestro profesor de Derecho Constitucional, Prof. Dr. José Agustín González –Ares, y a las que todos debemos asistir. Se tratan temas tan diversos y relevantes como “Os cárceres de Franco na posguerra”, “O gran proceso: violencia, xenocidio e represión franquista en Galicia” o “Evolución do Dereito Urbanístico en España: do século XIX á Constitución de 1978”. Para la semana próxima estas charlas continuarán, llegando a su fin el viernes 15 de Abril. Dicho todo esto, me gustaría resaltar una de las charlas del día de ayer: “A xurisdicción de guerra como instrumento represivo: algunas consideracións dende a Historia e o Dereito”, cuyo relator fue el Prof. Dr. D. Julio Prada al cuál guardo mucho cariño después de haber sido mi tutor en el instituto. Este tema fue iniciado con una fotografía en la que se veía a un soldado leyendo un bando de guerra, como consecuencia de ello alguna gente de esa población se abalanzó sobre esos soldados con el fin de que no se declarase el Estado de Guerra, pero de nada les sirvió y acabaron muertos. Esto podía declararse como inconstitucional y por ello se crearon unos bandos militares para darle apariencia de legalidad. Aparecerán una serie de Decretos que regulen todo ya que los juicios ordinarios van a desaparecer dejando paso a los juicios militares, que serán los utilizados en todo momento y por toda clase de motivos, entre ellos estarían: un hombre que roba un jamón o un hombre que pega a otro por proposiciones indecentes a su mujer, cualquier motivo valía para ser juzgados por este tribunal. 2.214 personas fueron juzgadas en Ourense y nunca se aceptó un recurso a favor de un reo, solo hubo una excepción en la cual el reo pasó de su condena anterior de 30 años a pena de muerte. En estos juicios había un defensor, pero este defensor era un simple teniente o capitán que defendía a la persona ante sus superiores sabiendo que poco o nada podía hacer. En cuanto a esto nos gustaría añadir que nos sorprende la pretensión de legalidad que se le quería dar a tratos tan injustos en aquella época.

Cualquier persona podía acusar a otra por cualquier motivo, como los vistos anteriormente, desde caciques o vecinos hasta el clero o la Guardia Civil. Refugiándonos en los números, en Ourense hubo 851 denuncias puestas por la Guardia Civil, 238 puestas por vecinos o 34 por el clero. Éstas últimas serían mayores si no fuera porque en muchas ocasiones el clero prefería dar el chivatazo a los vecinos o feligreses y que éstos denunciaran en su lugar. Las estadísticas también nos muestran que las mujeres eran una minoría de los denunciados, tan solo un 5,51%.

Para terminar, me gustaría añadir un aspecto peculiar de Galicia, y es que mostrándonos el mapa de Ourense, el Prof. Julio Prada nos explicó que los cadáveres encontrados en nuestra provincia fueron hallados de forma bastante dispersa y sobre todo en lo que hoy son las salidas de la provincia por carretera. Volviendo a los números, se sabe que las víctimas en Ourense (del año 1936 al 39) fueron unos 22,07% fusilados tras sentencia judicial y un 53,24% tras represión paralegal. Con esto quiero decir que aunque la jurisdicción sí se utilizaba como un instrumento represivo, no era el que más víctimas se cobro.

Las palabras por si solas no llegan más allá que su significado etimológico. Las palabras, aunque exclamadas, al vacio no dicen nada. Las palabras sin su contexto son baldías. En esto radica gran parte de la magnificencia de este discurso y lo que para todo el mundo llego a significar y cambiar. Nos encontramos en 1963, cuando en Sudáfrica el apartheid estaba a treinta años de dejar de ser una realidad sangrante; en Washington, capital de USA, primer país con constitución en la que se propugnaba la “igualdad para todos los hijos de Dios”; ante el monumento erigido en memoria del primer presidente que vió también a los afroamericanos como hijos de Dios e intento abolir la esclavitud aunque aquello acabo por costarle su propia vida; ante miles de oyentes, negros y blancos ansiosos de cambio. Aquí palpita el verdadero sentido de estas palabras, aquí habita la clave para entender su lenguaje cargado de metáforas e intertextualidades asequible también para los oyentes de la más humilde condición
En su día, cada una de las colonias británicas de América estableció su propia declaración de derechos, destacando la “declaración de derechos del buen pueblo de Virginia” de 1776, mismo año de su declaración de independencia que rezaba “sostenemos como verdades evidentes que todos los hombres nacen iguales; que a todos les confiere su creador ciertos derechos inalienables, entre los cuales están la vida y la libertad y la búsqueda de la felicidad…”. En efecto, en Estados Unidos, cuna del constitucionalismo, su constitución y los derechos que esta propugnaba, no era garantizada para los ciudadanos de color . En la Europa decimonónica también vimos como los derechos reconocidos por las distintas constituciones no tenían aplicación ni protección efectiva, cosa que fue cambiando con el paso del tiempo. Pero en USA de 1963, Siglos después de la promulgación de su única constitución, el racismo y la esclavitud era un hecho vigente y arraigado en los estados sureños, destacando Mississippi donde la segregación racial se palpaba por ejemplo con distintas fuentes de agua para blancos y para negros.
La realidad para la gente de color poco había variado desde la época colonial en que fueron cazados como animales y trasladados a América donde pasarían su vida tratados como si en verdad lo fueran, en paupérrimas condiciones como esclavos. Este panorama se mantuvo, en esencia en los estados en los que pese a no darse ya una esclavitud propiamente dicha, permanecía el racismo, y de forma efectiva y con gran fuerza en los estados esclavistas del sur, donde la mano de obra esclava seguía siendo una parte importante para su sistema económico. Quizás lo más sorprendente de la situación que vivían los afroamericanos en la época de Luther King no es solo que un negro de Mississippi no pudiese votar, porque la administración blanca se lo impedía; lo que realmente llama la atención es que hubiese, como cita King en este discurso, negros en Nueva York que consideraban que no había porque votar. No estamos hablando ya solo de una opresión por parte de la población blanca, sino también de una autorrepresión por parte de las gentes de color.
También destacan entre otras acertadas metáforas en referencia a la cultura popular americana como es al texto de su constitución, su himno, el góspel…, intertextualidades que remiten a grandes personalidades como Gandhi, sin duda fuente de inspiración para King cuando insta a su gente a una lucha espiritual, sin violencia, en vez de una lucha física para conseguir su ansiado fin de libertad e igualdad. Sin duda, los descendientes de los esclavos que esculpieron el busto de Lincoln en Monte Rushmore, reunidos bajo su memorial veían en King la promesa de aquel sueño americano del que tanto habían oído hablar pero que nunca antes pudieron siquiera vislumbrar, y que finalmente pueden ahora saborear como cualquiera de sus compatriotas.
Afortunadamente, hace tiempo que lo que aquel pastor predicó, no de las palabras de Dios, sino de la mismísima constitución de los Estados Unidos, es una realidad. Hace tiempo que para los jóvenes resulta extraño un mundo en el que no seamos todos iguales sin importar nuestra piel. Pero aunque para nosotros el racismo se ve lejano, seamos negros o no, aun hoy las palabras de Luther King llegan a nosotros con el mismo sentido y la misma fuerza que cuando fueron pronunciadas. Hoy estas palabras todavía sacuden ideas y remueven conciencias. Hoy la promesa de igualdad de la constitución americana es una realidad para todos los estadounidenses. Hoy el sueño de King es una realidad palpable.